"LADRONES DE TECHOS Y DIGNIDAD"

 

Y se rompieron las nubes; malos vientos desalmados robaron cubiertas, sombreros que tapaban necesidades como la supervivencia. La dignidad se fue con ese aire descubierto okupando paredes, apabullando hogares cálidos ahora gélidos.

Más noes que síes lo provocaron; dos adverbios, dos monosílabos decisivos entre una vida con derechos democráticos o aquella de los mal paridos, los plus ultras sin límites en su obsesión por las injusticias hacia el pobre a cambio de agrandar botines insaciables.

La gran mayoría de los de a pie aún confunde los significados entre OKUPA e INQUIOKUPA y de esa ignorancia, esos apoyos. El OKUPA es el que entra en una vivienda o espacio sin mediar contrato con el dueño de esa propiedad. Suelen ser lugares vacíos (propiedades de los bancos o abandonados). No existe legalidad y son las fuerzas del estado las que deben solucionar esa invasión previo mandato del juzgado. Mientras que el INQUIOKUPA es el que deja de pagar el alquiler por falta de ingresos o por una brusca subida del precio con la intencionalidad de aumentarlo a nuevos vecinos con un nuevo contrato, a veces, triplicado o destinarlos a un uso turístico de corta duración.

 El caso que se votaba esta semana en el congreso, englobado dentro del proyecto de escudos sociales, defendía a los que son deshauciados por su propietario, pero no cualquiera, sino los  que poseen más de diez pisos registrados a su nombre y sin incluir los tres primeros (su primera y segunda vivienda y una tercera reservada para algún familiar que lo necesitara). Excusas de estos grandes tenedores (físicos o entes) a sus inquilinos que sí cumplen con el pago mensual y le avisan de que han de abandonar su casa. Hablamos de inquilinos que han habitado pisos durante la mayor parte de su vida y que pagaban religiosamente, pero que no pueden asumir una subida exponencial con su salario y de otros que aún sin esa subida, por cuestiones de perder trabajo u otras causas, no tienen a dónde ir. En ambos casos, se consideran situaciones de VULNERABILIDAD y el propitario demanda el DESAHUCIO y  abandono de esa propiedad.

 La propuesta del gobierno central:  la comunidad autónoma haría frente a esas situaciones desesperadas abonanado  el pago mientras el inquilino se halle en esa dificultad. Hablamos de familias, enfermos, ancianos... que se quedan literalmente en la calle por falta de recursos mínimos para seguir en el que fuera su hogar. Tres partidos, tres corazones partidos, vacíos, sin almas han votado en contra de esta nueva ley protectora que evitaría a muchos miles de personas que, irremediablente, van a sufrir esa expulsión de su domicilio ante el desamparo de una ley que no salió adelante.

Vox, Pp y junts la tumbaron alegando que aumentaría el número de okupaciones ilegales... No se enteraron de nada. Sólo en casos de vulnerabilidad extrema del inquilino y de que el propietario poseyera más de diez pisos se aplicaría esa ley.

La desmedida ambición de esos grandes (sólo en fortuna) derrumba vidas y hogares que van directos a perder no sólo su techo sino más allá: su DIGNIDAD COMO SER HUMANO. MIENTRAS, LOS PODEROSOS, NUNCA PIERDEN: NUNCA CONOCIERON LA DIGNIDAD.

NOTA DE LA AUTORA: ES FUNDAMENTAL DIFERENCIAR LOS TÉRMINOS OKUPAS E INQUIOKUPAS (en situaciones de VULNERABILIDAD). DEMASIADOS BULOS Y DEMASIADAS ALARMAS SOCIALES Y DE SEGURIDAD PUBLICITADAS GRACIAS A ESTOS MIEDOS INYECTADOS A LA CIUDADANÍA.

EL PORCENTAJE REAL DE OKUPAS ES MUY BAJO EN NUESTRO PAÍS; POR DESGRACIA, EL DE LOS INQUIOKUPAS (VULNERABLES) SE INCREMENTARÁ AL NO HABER CAMINADO HACIA DELANTE ESA PROPUESTA SALVAVIDAS PROTECTORA PARA LOS VULNERABLES SIN MEDIOS, SIN TECHOS,... SIN PIEDAD DE  LOS PODEROSOS.

Y YA HABLAREMOS DE LAS VIVIENDAS SOCIALES Y DE SU VENTA A LOS FONDOS BUITRES: MERECEN UN CAPÍTULO APARTE...